А шо это за фильм?.. (с) Потап и Настя Каменских "Крепкий Орешек"
- 02.08.2007 18:08
- Прямая ссылка »
Сходил вчера, всё-таки, на Крепкого Орешка. Вот на Трансформеров без вопросов пошёл как только, так сразу. Гарри Поттер — тоже вошёл в обязательную программу. А на Брюса Уиллиса ходить не хотелось. "Тупой боевик", — думал я, "для тех, кто был воспитан ещё на первом Орешке, и идёт в кино понастальгировать".
Был очень рад, что ошибался :). Первое, что просто убило наповал — операторская работа! Спецэффектов в фильме по минимуму, но камера умудряется крутиться так, что даже "обычные" прыжки героев смотрятся просто нереально красиво! А я ж, в общем-то, как раз это и люблю — шоб красиво :).
Про огнетушитель где-то в блогах читал что-то типа: "Все мы понимаем, что огнетушитель не взорвётся, если в него выстрелить". Так он и не взорвался (если, конечно, под взрывом понимать что-то, что обязано включать воспламенение; потому как мне, почему-то, из курсов военной кафедры помнится, что это не обязательно) — огнём он не сильно вокруг пылал, а вот ударной волной от резкого расширения своего наполнения вполне себе реально отнесло чудака на 2 метра, чего хватило, шоб он упал из окна.
Вообще, реализма довольно много. А если и возникает надуманность, то Уиллис как-нибудь отшучивается в духе: "И сам не ожидал, что таки получится". Так что всё путём, более-менее.
Шо ещё. Это уже далеко не первый фильм за последнее время, где герою намекают, что он "аналоговый в цифровом мире", но тот всё равно побеждает. Считаю, что это, мягко говоря, несколько неверный воспитательный момент.
Как в очень любимом мной почти аналогичном фильме "Пароль 'рыба-меч'" (Swordfish), главного злодея зовут Гэбриэл (только тут это фамилия, а там — имя). Интересно, в этом есть глубокий философский смысл?
В целом — отличный фильм. Красивый, весёлый. Если ещё не видели (или я тут один такой? :)), рекомендую.
После таких фильмов всегда остаётся ощущение: "Эх, мне бы шашку да коня!", — и хакать, и хакать... :)